[uanog] Скорость работы с дисками.

[Serge Negodyuck]

От интерфеса контроллера мало что зависит. (Тем более что на SAS контроллер
можно ставить и SATA диски). У SAS контрллеров, правда, немного помогает
больший размер кэша на самом контроллере. Но, это вопрос цены контроллера а
не интерфейса.

У SAS HDD обычо больше внутренний кэш чем у SATA, ну и 10K и 15K rpm
встречается только у SAS. Но это, опять же, заслуга не интерфейса
контроллера, а маркетологов производителей дисков.

Если вопрос по SSD, то опять же вопрос не в интерфейсе. Серверные SSD со
стабильно высокой скоростью на запись чаще встречаются с интерфейсом SAS
(Хотя, также и M2, или  PCI-E). Но и для SATA есть очень и очень приличные
модели.  Для SSD все эти кеши, оптимизация записи на контроллере как
правило, делают только хуже.

Но как-то вопрос не очень корректно поставлен. Если нужны iops,  то решения
на дешевых SATA HDD + один или несколько кеширущих SSD. (bache, lvmcache,
zfs, средствами контроллера) обставят любые дорогие SAS HDD.

А если этих iops  мало, то вопрос решается выбором самих SSD (по IOPS и
DWPD), а интерфейс их подключения глубоко вторичен.


4 мая 2017 г., 18:32 пользователь Taras Heychenko <tasic at academ.kiev.ua>
написал:

>      HI!
> А может кто-то где-нибудь видел какие-нибудь статьи, которые
> дают сравнение скорости работы RAID'ов, собранных на SAS и SATA
> дисках? Или есть собственный опыт? Насколько принципиально
> отличается скорость работы RAID 1+0 на SAS и SATA? Основная
> работа с диском -- базы данных.
>
> --
> Taras Heychenko
> tasic at academ.kiev.ua
>
>
>
>
> _______________________________________________
> uanog mailing list
> uanog at uanog.kiev.ua
> http://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.uanog.kiev.ua/pipermail/uanog/attachments/20170505/d6b0b9c9/attachment-0001.html>