[uanog] Роскомнадзор

[Volodymyr Litovka]

Ох ни хера себе "занят" ! :-D

On 3/19/18 11:27 AM, Stesin wrote:
> Привет,
>
> 2018-03-19 11:09 GMT+02:00 Vladimir Sharun <vladimir.sharun at ukr.net>:
>> Привет,
>>
>> Гегль говорит что даже факт - субъективен, если рассматривать его природу,  как
>> субъеткивное описание процесса или объекта - что автоматически делает его
>> субъективным, а значит зависимым от природы человека.
> Хотя я не совершенно не сторонник ни марксизма, ни диамата (который
> себе в "отцах" числит Гегеля) ни тем более истмата, с этим
> утверждением трудно не согласиться. Как минимум потому, что
>
> 1. Понятие "информация" сводится к понятию "отличие". Нет отличия -
> нет информации. Факт - единица информации.
> 2. Из чего совершенно логично следует, что информация существует
> исключительно в контексте "приемника" ("датчика", "наблюдателя").
>
> Пример. Имеем плоскую поверхность, окрашенную в 2 разных цвета
> (например, салатовый и оранжевый), причем оптическая плотность
> покрытий одинакова. Если датчик (наблюдатель) не способен воспринимать
> цвета (он монохромный), то он увидит ровную "пустую" поверхность,
> "ничего нет", т.к. не заметит отличия цветов. В то же время другой
> датчик, воспринимающий цвета, увидит двухцветную поверхность.
>
> Привязывание мифической "природы человека" (что это?) к вопросу
> восприятия информации оставим на совести Гегеля ;)
>
>> По-этому "истина", "правда" - она сильно зависит от удобства мировоззрению
>> того, кто использует эти термины.
> Скажем так, "истина" вообще никого не интересует, потому что каждый
> "датчик" ("наблюдатель") уникален, и обладает уникальным "спектром
> восприятия" и различными чувствительностями в различных участках
> диапазона восприятия. Таким образом, что ни наблюдатель - то своя
> "правда". И возможно ли считать какую-либо (чью-либо) отдельно взятую
> "правду" всеобщей "истиной", обязательной к применению? Возможно (а в
> случае 2+2=4 даже и вполне оправданно). Скверно только становится,
> когда во имя и под оправданием некой произвольно выбранной "истины"
> одни люди начинают пожирать других (в переносном смысле, а иногда и в
> прямом).
>
> Кроме того, "правда" по своей природе еще и несет свойства
> оценочного(!) суждения, то есть субъективна "в квадрате". Что ни
> человек, то своя (многомерная) шкала ценностей, предпочтений и
> мотиваций(!), двух идентичных не найти. Мир бесконечно разнообразен.
>
>> Я бы вот вообще не использовал их, потому
>> что звучит близко к "на самом деле" с последующим уподоблением себя
>> не менее чем Христом, что как минимум не так.
> Вот этого тезиса с Христом я не понял (не воспринял?) к чему оно? У
> Христа была своя правда, своя (многомерная) шкала ценностей,
> предпочтений и мотиваций, своя система представлений об устройстве
> окружающего мира и природе причинно-следственных связей в нем
> (включающая аксиому о бытие Бога и возможность таких событий, как
> "чудеса"). Ну и прекрасно. Оказалась эта правда очень востребованной
> людьми, и в итоге изменила людей и так изменила историю? Да, так было.
> Ну и прекрасно, как было так было, остается принять к сведению эту
> череду исторических фактов. Это не "хорошо" и не "плохо", просто так
> было. Логично?

-- 
Volodymyr Litovka
   "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison