[uanog] SoftEther port sharing

[Taras Heichenko]

> On 11 Jul 2021, at 20:53, Maksym Tulyuk <maksym at tulyuk.com> wrote:
> 
> Привет.
> 
> После прочтения вот этой фразы "Да, в перспективе 3-5 лет аренда _может стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но возможность регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_ увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле, чем заплатить сейчас” возникли супер провокационные вопросы: а квартира/дом у автора этих слов куплена или арендована? а машина есть или он на такси все время ездит?

Срок действия техники ни разу не сравним cо сроком жизни квартиры. Технику приходится менять горзадо чаще. Когда ее нужно менять, еще возникает вопрос ее списания и утилизации – тоже то еще удовольствие. Аренда и опексы дают несравнимо меньше геморроя.

> 
> ;)
> 
> Спасибо,
> Максим
> On 10 Jul 2021, 12:29 +0200, Volodymyr Litovka <doka at funlab.cc>, wrote:
>> 
>> 
>> On 10.07.2021 09:38, Alexander V Soroka wrote:
>>> Я  смотрю  что  все  обленились  вкрай  и  разработкой ПО уже никто не
>>> занимается. Всем нужно уже готовое и чтобы на вчера.
>>> 
>> Саша, ну хуйня же, пардон май френч. Как правило, ты уже имеешь дело с готовой, кем-то до тебя выстроенной системой, которую нужно осовременить и подтянуть под изменившиеся с каких-то времен требования и - имеешь дело с тем, что есть. Это первое. Второе, с точки зрения заказчика - все хотят иметь дело с продукцией, имеющей историю и некоторое обозримое будущее. И тут ты такой красивый - я щас напишу вам всё, завтра исчезну и ебитесь с этим как хотите. Или хуже - я вас подсажу на свой самописный продукт и вы будете платить мне столько, сколько я захочу, потому что ваши бизнес-процессы теперь зависят только от меня. И оба таких кейса я видел в жизни.
>> 
>> Я уже ранее писал - для большинства организаций намного дешевле иметь возню с 3rd party, чем разрабатывать своё. Собственно, даже все эти клауды - это та же история переноса капекса в опекс. Да, в перспективе 3-5 лет аренда _может стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но возможность регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_ увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле, чем заплатить сейчас.
>> 
>>> Потому и роетесь выбирая сорты говна вместо того чтобы решить проблему
>>> или решить проблему один раз - разработав платформу (масштабируемую)
>>> для таких вот извратов.
>>> 
>> "Сорта говна" именно потому, что они более-менее универсальные и покрывают около 95% кейсов. А если владеть знанием о двух и более, как ты их называешь, "сортах говна", то можно и все 100 процентов закрыть - и это (а) быстро и (б) не создаёт vendor lock-in - что является критичным для business continuity.
>> 
>> Именно потому максимальный уровень девелопмента, на который, например, я могу пойти - это написание оркестратора для существующих продуктов, который будет их конфигурировать в соответствии с каким-то условиями для решения более широкой задачи, чем каждый из них по отдельности решает. Но я не вижу ни малейшего смысла переписывать операционные системы, сетевые операционные системы и прикладные продукты только потому, что они не в полной мере соответствуют моим представлениям об идеале. Потому что иначе меня пошлют потому что см. первый абзац.
>> 
>> --  
>> Volodymyr Litovka
>>   "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison
>> 
>> _______________________________________________
>> uanog mailing list
>> uanog at uanog.kiev.ua
>> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
> _______________________________________________
> uanog mailing list
> uanog at uanog.kiev.ua
> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog

--
Taras Heichenko
tasic at academ.kiev.ua