
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

<title></title>

</head>

<body>

<div name="messageBodySection">

<div dir="auto">Спасибо за сравнение!</div>

</div>

<div name="messageSignatureSection"><br />

<div class="matchFont">

<div dir="auto">Максим</div>

</div>

</div>

<div name="messageReplySection">On 24 Mar 2021, 17:30 +0100, Valentin Nechayev <netch@netch.kiev.ua>, wrote:<br />

<blockquote type="cite" style="border-left-color: grey; border-left-width: thin; border-left-style: solid; margin: 5px 5px;padding-left: 10px;">Wed, Mar 24, 2021 at 17:02:32, doka wrote about "[uanog] Rust or Go?":<br />

<br />

<blockquote type="cite">странно, но чёт захотелось какой-нибудь другой язык программирования<br />

выучить, компилируемый - так, чтобы с типизацией, со всей строгостью<br />

по закону, без этих вольностей "тут строка, а теперь - число".<br />

Конкретной задачи нет, это чисса интересно и проветрить мозг, но в<br />

совсем уж академически-маргинальное лезть не хочется - может<br />

всё-таки польза какая будет при случае :)<br />

<br />

Rust или Go? Наверное, главный вопрос - наличие экосистемы<br />

библиотек/модулей, чтобы всё-таки была можливость не всякий раз<br />

лезть в low-level coding, а хотя бы раз через три? :)<br /></blockquote>

<br />

Экосистема есть у обоих.<br />

Свойство (которое может стать проблемой) у обоих языков: у них<br />

объектная модель без наследования (у Go - с отдельными элементами<br />

наследования, но костылём). Сейчас даже модно говорить, что так<br />

правильно, но под эту модель надо заметно выгибаться.<br />

<br />

Специфика Go:<br />

+ Неплохая система конкурентности, позволяющая дешёвую асинхронность<br />

на императивном коде.<br />

+ Относительная лёгкость написания и чтения кода. От ряда фич типа<br />

переопределения операторов отказываются намеренно из-за возможных<br />

последствий типа "фиг его знает что скрывается за этим плюсом".<br />

Есть единственный канон на форматирование кода.<br />

- Самое тяжёлое: агрессивно-невменяемое сообщество, выросшее из того,<br />

что по дизайну Go пошёл против массы вроде бы уже проверенных<br />

решений. Фактически большинство это или примитивисты, которым всё<br />

равно, что делать, или сектанты. Авторы языка подстёгивают это<br />

сектанство.<br />

- Плохая типизация на уровне выше примитивных типов: она принципиально<br />

утиная в зависимости класса и интерфейса (сигнатура совпадает -<br />

считаем реализующим интерфейс, даже если совпадение недопустимо).<br />

± Объектная система без наследования (есть косвенно через включение<br />

безымянного базового поля, но она не даёт, например, виртуальных<br />

функций).<br />

- Язык предельно провоцирует копипастинг. Сложно объяснить, почему<br />

так, но это общее мнение всех кто пишет на нём и не фанат.<br />

- Многословность из-за принципиального отказа от исключений (как в<br />

Rust, но не компенсируется макрами и прочими средствами для разбора<br />

ошибок).<br />

Картинка в тему: https://pbs.twimg.com/media/DCIF7-2W0AEAv9c.jpg<br />

- Свой доморощенный кодогенератор, не использующий массу возможностей<br />

процессора - например, там в принципе нет передачи через регистры,<br />

всё через стек. Если бы не кэш, он был бы раз в 100 медленнее C :)<br />

- Излишняя жёсткость в ряде мест (например, неиспользованный импорт не<br />

даёт скомпилировать, даже если это быстрая проба для отладки).<br />

<br />

Rust:<br />

± Отдельная модель управления памятью: и не ручное как в C/C++, и не<br />

автоматическое с GC; вместо этого концепция владения и<br />

заимствования. (И подсчёт ссылок для разделяемого между нитками.)<br />

К ней надо привыкнуть.<br />

+ Система типов плавно приближается к тому, что делают в<br />

функциональных языках - это позволяет свалить на компиляцию много<br />

проверок, которые на других делаются только в рантайме.<br />

± Пока компилятор согласится с кодом, можно поседеть ;) но после этого<br />

почти все проблемы устранены.<br />

± Некоторые вещи не укладываются в концепцию владения (знаменитый<br />

пример - двусвязный список - можно сделать только на unsafe. Но<br />

genericʼи спасают - один раз сделал и дальше используешь.)<br />

± Объектная система без наследования. Но есть traits (аналоги<br />

интерфейсов Java/C#) с возможностью их назначения чужим классам.<br />

<br />

<blockquote type="cite">Шо думаете?<br /></blockquote>

<br />

Если из этих двоих, начни таки с Rust. Сбежать на Go успеешь всегда ;)<br />

<br />

<br />

-netch-<br />

_______________________________________________<br />

uanog mailing list<br />

uanog@uanog.kiev.ua<br />

https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog</blockquote>

</div>

</body>

</html>