<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 10.07.2021 09:38, Alexander V Soroka
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Я смотрю что все обленились вкрай и разработкой ПО уже никто не
занимается. Всем нужно уже готовое и чтобы на вчера.</pre>
</blockquote>
<p>Саша, ну хуйня же, пардон май френч. Как правило, ты уже имеешь
дело с готовой, кем-то до тебя выстроенной системой, которую нужно
осовременить и подтянуть под изменившиеся с каких-то времен
требования и - имеешь дело с тем, что есть. Это первое. Второе, с
точки зрения заказчика - все хотят иметь дело с продукцией,
имеющей историю и некоторое обозримое будущее. И тут ты такой
красивый - я щас напишу вам всё, завтра исчезну и ебитесь с этим
как хотите. Или хуже - я вас подсажу на свой самописный продукт и
вы будете платить мне столько, сколько я захочу, потому что ваши
бизнес-процессы теперь зависят только от меня. И оба таких кейса я
видел в жизни.<br>
</p>
<p>Я уже ранее писал - для большинства организаций намного дешевле
иметь возню с 3rd party, чем разрабатывать своё. Собственно, даже
все эти клауды - это та же история переноса капекса в опекс. Да, в
перспективе 3-5 лет аренда _может стать_ (да и то - не факт)
дороже собственных assets, но возможность регулярно платить
немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_
увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле,
чем заплатить сейчас.
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Потому и роетесь выбирая сорты говна вместо того чтобы решить проблему
или решить проблему один раз - разработав платформу (масштабируемую)
для таких вот извратов.</pre>
</blockquote>
<p>"Сорта говна" именно потому, что они более-менее универсальные и
покрывают около 95% кейсов. А если владеть знанием о двух и более,
как ты их называешь, "сортах говна", то можно и все 100 процентов
закрыть - и это (а) быстро и (б) не создаёт vendor lock-in - что
является критичным для business continuity.</p>
<p>Именно потому максимальный уровень девелопмента, на который,
например, я могу пойти - это написание оркестратора для
существующих продуктов, который будет их конфигурировать в
соответствии с каким-то условиями для решения более широкой
задачи, чем каждый из них по отдельности решает. Но я не вижу ни
малейшего смысла переписывать операционные системы, сетевые
операционные системы и прикладные продукты только потому, что они
не в полной мере соответствуют моим представлениям об идеале.
Потому что иначе меня пошлют потому что см. первый абзац.<br>
</p>
<blockquote type="cite"
cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua">
</blockquote>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Volodymyr Litovka
"Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison</pre>
</body>
</html>