<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title></title>
</head>
<body>
<div name="messageBodySection">
<div dir="auto">Привет.<br />
<br />
После прочтения вот этой фразы "Да, в перспективе 3-5 лет аренда _может стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но возможность регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_ увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле, чем заплатить сейчас” возникли супер провокационные вопросы: а квартира/дом у автора этих слов куплена или арендована? а машина есть или он на такси все время ездит?<br />
<br />
;)</div>
</div>
<div name="messageSignatureSection"><br />
<div class="matchFont">Спасибо,
<div dir="auto">Максим</div>
</div>
</div>
<div name="messageReplySection">On 10 Jul 2021, 12:29 +0200, Volodymyr Litovka <doka@funlab.cc>, wrote:<br />
<blockquote type="cite" style="border-left-color: grey; border-left-width: thin; border-left-style: solid; margin: 5px 5px;padding-left: 10px;">
<p><br /></p>
<div class="moz-cite-prefix">On 10.07.2021 09:38, Alexander V Soroka wrote:<br /></div>
<blockquote type="cite" cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Я смотрю что все обленились вкрай и разработкой ПО уже никто не
занимается. Всем нужно уже готовое и чтобы на вчера.</pre></blockquote>
<p>Саша, ну хуйня же, пардон май френч. Как правило, ты уже имеешь дело с готовой, кем-то до тебя выстроенной системой, которую нужно осовременить и подтянуть под изменившиеся с каких-то времен требования и - имеешь дело с тем, что есть. Это первое. Второе, с точки зрения заказчика - все хотят иметь дело с продукцией, имеющей историю и некоторое обозримое будущее. И тут ты такой красивый - я щас напишу вам всё, завтра исчезну и ебитесь с этим как хотите. Или хуже - я вас подсажу на свой самописный продукт и вы будете платить мне столько, сколько я захочу, потому что ваши бизнес-процессы теперь зависят только от меня. И оба таких кейса я видел в жизни.<br /></p>
<p>Я уже ранее писал - для большинства организаций намного дешевле иметь возню с 3rd party, чем разрабатывать своё. Собственно, даже все эти клауды - это та же история переноса капекса в опекс. Да, в перспективе 3-5 лет аренда _может стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но возможность регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_ увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле, чем заплатить сейчас.</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Потому и роетесь выбирая сорты говна вместо того чтобы решить проблему
или решить проблему один раз - разработав платформу (масштабируемую)
для таких вот извратов.</pre></blockquote>
<p>"Сорта говна" именно потому, что они более-менее универсальные и покрывают около 95% кейсов. А если владеть знанием о двух и более, как ты их называешь, "сортах говна", то можно и все 100 процентов закрыть - и это (а) быстро и (б) не создаёт vendor lock-in - что является критичным для business continuity.</p>
<p>Именно потому максимальный уровень девелопмента, на который, например, я могу пойти - это написание оркестратора для существующих продуктов, который будет их конфигурировать в соответствии с каким-то условиями для решения более широкой задачи, чем каждый из них по отдельности решает. Но я не вижу ни малейшего смысла переписывать операционные системы, сетевые операционные системы и прикладные продукты только потому, что они не в полной мере соответствуют моим представлениям об идеале. Потому что иначе меня пошлют потому что см. первый абзац.<br /></p>
<blockquote type="cite" cite="mid:77875404.20210710093803@euro.net.ua"></blockquote>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Volodymyr Litovka
"Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison</pre>
_______________________________________________<br />
uanog mailing list<br />
uanog@uanog.kiev.ua<br />
https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog<br /></blockquote>
</div>
</body>
</html>