[uanog] Роскомнадзор

[Alexander V Soroka]

Приставляли.

И , было, я приставлял.
И что ?

Это на что сейчас влияет?
мне тебя прижать к груди и дать жилетку на поплакать?
Ты  мне  расскажешь как ты жить хочешь, а я типа не хочу, потому такой
жестокий,  тебя  продавшего  Родину  за зарплату, не понимаю и войти в
положение не хочу.
Да ?
не будет тебе понимания и прощения. От меня не жди.

Я смерти не боюсь.

а  не  в  окопе сейчас, потому что исповедую философию что от мертвого
солдата толка нет, солдат нужен живым и действующим.
Вот и действую там, где от меня наибольшая польза сейчас.
Это я на твой следующий вопрос заранее ответил, есличё.

А  надо  будет, возьму снайперку (бо хорошо стреляю) и пойду уменьшать
поголовье гнид и "хорошо устроившихся при любой власти".
И спать потом буду спокойно , как младенец.
И никто мне сниться не будет.


Monday, March 19, 2018, 11:47:00 AM, Vladimir Sharun vladimir.sharun at ukr.net you wrote:
VS> Алексанрр Васильич, Вам к голове ствол когда-то приставляли ?


VS> 19 березня 2018, 11:37:26, від "Alexander V Soroka" <alex at euro.net.ua>:
VS> Мне  вот  интересно:  Стесин,  ты  вот это все будешь оккупанту в лицо
VS> говорить, когда он тебя "вежливо попросит" отдать твой мобильный и все
VS> деньги из карманов и ключи от хаты?
VS> ась ?

VS> Про природу человека, про "информационные особенности восприятия"?


VS> Monday, March 19, 2018, 11:27:54 AM, Stesin stesin at gmail.com you wrote:
S>> Хотя я не совершенно не сторонник ни марксизма, ни диамата (который
S>> себе в "отцах" числит Гегеля) ни тем более истмата, с этим
S>> утверждением трудно не согласиться. Как минимум потому, что

S>> 1. Понятие "информация" сводится к понятию "отличие". Нет отличия -
S>> нет информации. Факт - единица информации.
S>> 2. Из чего совершенно логично следует, что информация существует
S>> исключительно в контексте "приемника" ("датчика", "наблюдателя").

S>> Пример. Имеем плоскую поверхность, окрашенную в 2 разных цвета
S>> (например, салатовый и оранжевый), причем оптическая плотность
S>> покрытий одинакова. Если датчик (наблюдатель) не способен воспринимать
S>> цвета (он монохромный), то он увидит ровную "пустую" поверхность,
S>> "ничего нет", т.к. не заметит отличия цветов. В то же время другой
S>> датчик, воспринимающий цвета, увидит двухцветную поверхность.

S>> Привязывание мифической "природы человека" (что это?) к вопросу
S>> восприятия информации оставим на совести Гегеля ;)

>>> По-этому "истина", "правда" - она сильно зависит от удобства мировоззрению
>>> того, кто использует эти термины.

S>> Скажем так, "истина" вообще никого не интересует, потому что каждый
S>> "датчик" ("наблюдатель") уникален, и обладает уникальным "спектром
S>> восприятия" и различными чувствительностями в различных участках
S>> диапазона восприятия. Таким образом, что ни наблюдатель - то своя
S>> "правда". И возможно ли считать какую-либо (чью-либо) отдельно взятую
S>> "правду" всеобщей "истиной", обязательной к применению? Возможно (а в
S>> случае 2+2=4 даже и вполне оправданно). Скверно только становится,
S>> когда во имя и под оправданием некой произвольно выбранной "истины"
S>> одни люди начинают пожирать других (в переносном смысле, а иногда и в
S>> прямом).

S>> Кроме того, "правда" по своей природе еще и несет свойства
S>> оценочного(!) суждения, то есть субъективна "в квадрате". Что ни
S>> человек, то своя (многомерная) шкала ценностей, предпочтений и
S>> мотиваций(!), двух идентичных не найти. Мир бесконечно разнообразен.

>>> Я бы вот вообще не использовал их, потому
>>> что звучит близко к "на самом деле" с последующим уподоблением себя
>>> не менее чем Христом, что как минимум не так.

S>> Вот этого тезиса с Христом я не понял (не воспринял?) к чему оно? У
S>> Христа была своя правда, своя (многомерная) шкала ценностей,
S>> предпочтений и мотиваций, своя система представлений об устройстве
S>> окружающего мира и природе причинно-следственных связей в нем
S>> (включающая аксиому о бытие Бога и возможность таких событий, как
S>> "чудеса"). Ну и прекрасно. Оказалась эта правда очень востребованной
S>> людьми, и в итоге изменила людей и так изменила историю? Да, так было.
S>> Ну и прекрасно, как было так было, остается принять к сведению эту
S>> череду исторических фактов. Это не "хорошо" и не "плохо", просто так
S>> было. Логично?
S>> _______________________________________________
S>> uanog mailing list
S>> uanog at uanog.kiev.ua
S>> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog




-- 
Best regards,
Alexander V Soroka       http://www.svr.ua/
AS106-RIPE
mailto:alex at euro.net.ua