[uanog] switch's port buffers

[Dmytro Cherkasov]

Ну, в принципі, там і стояв Dell N1548.
Можна ставити будь-який свіч, якщо в нього більший буфер, він переповниться
пізніше і з меншою імовірністю. Думаю, що в тій ситуації -- один сервер з
2х10Gbps і 20 клієнтів, шейп на боці сервера був все ж таки найдешевшим
рішенням. IMHO чим більше буде клієнтів, тим меншим буде вплив буферів
свічів. Наявність постійного трафіку в мережі фактично діє як шейп,
обмежуючи наявну пропускну здатність для конкретного клієнта. Якщо взяти
приклад з посту Володимира Літовки -- 100К потоків в каналі 1 Tbps, це
виходить в середньому по 10 Mbps на потік, буфери потрібні лише для
компенсації флуктуацій.

чт, 30 груд. 2021 р. о 14:06 Igor Grabin <violent at death.kiev.ua> пише:

> On Mon, Oct 18, 2021 at 11:09:25PM +0300, Dmytro Cherkasov wrote:
> > Ну, на той момент збільшення швидкості на під'єднанні сервера здавалося
> > непоганим рішенням. В принципі, після обмеження швидкості сесій воно
> > запрацювало непогано, в лабораторних умовах я був здатен одночасно мати 8
> > гігабітних сесій на 8 клієнтів. А як би Ви зробили в тій ситуації, щоб
> без
> > "секса"?
> по-дешёвому - c4948-10GE. это минимальная железка, на которой пережим
> из 10 в гигабит не напоминает комедийный порно-триллер "один дома".
>
> более красиво - dell n1548 и выше, либо c4948E. либо что угодно
> trident 2+
>
> mbr,
> --
> Igor "CacoDem0n" Grabin
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.uanog.kiev.ua/pipermail/uanog/attachments/20211230/cf7052cb/attachment.html>