[uanog] SoftEther port sharing

Tue Jul 13 21:01:49 EEST 2021

Офис прошка стоит как 5 лет за 365-ый, учитывая плюшки подписка таки
выгодней.

Что касается наших привычных "надо купить квартиру" - так хоть квартира
останется, ибо нормальных инструментов сохранить заработанное просто нет, а
так хоть каких-то 100-200 долларов к пенсии за сдачу можно получить, ибо
сегодня деньги есть, а завтра как известно их нет. Ну и когда надо
по-другому начинают мозги работать, мы когда дом строили нацелились жить
года три без забора, а по итогу за первое лето закончили.

вт, 13 июл. 2021 г. в 18:12, Maksym Tulyuk <maksym at tulyuk.com>:

> Но в этом есть и другая сторона: через 25 лет ты 1) перестанешь платить
> деньги и 2) будешь обладателем чего-то, что стоит 150,000; в то время как
> твои друзья 1) выплатят 500*12*25 и 2) по прежнему будут обладателями
> высокой мобильности. Тоже самое и с клаудом: те, кто заплатил за Microsoft
> Office 150 баксов могут использовать Офис столько, сколько захотят, а
> подписчики Microsoft Office 365 за 2 года заплатят и 140 и, потенциально,
> столько же каждые два следующие года.
>
> Но, вполне возможно, что посчитать бюджет на 2 года для 90% населения и
> 90% менеджеров это непосильная задача.
>
> Максим
> On 12 Jul 2021, 11:15 +0200, Volodymyr Litovka <doka at funlab.cc>, wrote:
>
> Видишь ли, у любого правила есть исключения. Масс-маркет закрывает 90%
> потребностей, но лично я нахожусь в оставшихся десяти - у меня трое детей и
> 3-комнатная квартира под съём меня не устраивает. Я на лето выезжаю за
> город и такси становится неприемлемым. И даже когда я живу в городе, то,
> например, вызвать 7-местное такси - большая проблема: от "невозможно" до
> "ждите подачи 40 минут".
>
> Но при этом я знаю _многих_ людей, которые снимают квартиры, ездят на
> такси/метро и операционные затраты их вполне устраивают. Потому что платить
> $500/month за квартиру - это сильно дешевле, чем потратить единоразово
> $150,000 на покупку и ремонт квартиры (25 (!!!) лет платежей за арендованую
> квартиру). При этом очень высокая мобильность - что-то не нравится, стало
> неудобно - переехал и дело с концом.
>
> Из тех же соображений я не рассматриваю покупку дачи: она мне нужна три
> месяца в году и заплатить $3500 за год не то же самое, что единовременно
> $200,000 за землю/дом (60 (!!!) лет платежей за арендованую дачу). И то же
> самое - если мне надоедает пейзаж, то на следующий год я попросту меняю
> дачу.
>
> Так что, как ни крути, если ты находишься в массовом сегменте - жизнь в
> аренду намного проще и дешевле.
> On 12.07.2021 10:42, Maksym Tulyuk wrote:
>
> Так это же и есть “Клауд” в чистом виде: захотел съехать - отдал ключи
> соседу и послал СМС, захотел поднять цены - взял и поднял, и т.д. Ну просто
> мечта современного менеджера в чистом виде: OPEX = minimum, CAPEX = ZERO.
>
> А машина? Это тоже прекрасный способ уменьшить ТСО. "в варварской стране”
> цена на такси вполне  же доступна, а машина - это чистый ужас для
> менеджера: OPEX = unpredictable, CAPEX = huge
>
> Или я что-то пропустил? ;)
>
> Максим
> On 12 Jul 2021, 08:44 +0200, Volodymyr Litovka <doka at funlab.cc>
> <doka at funlab.cc>, wrote:
>
> Перед крайней покупкой квартиры я серьезно рассматривал вариант аренды, но
> на заваді стоит отсутствие легального рынка сдачи квартир в аренду и, как
> следствие, непредсказуемость ситуации (хозяин может прийти и сказать "я
> продал квартиру, в течение недели надо съехать" и нет законного способа
> воспрепятствовать этому). А у меня дети - это школы, секции/курсы - всё
> сильно завязано на логистику.
>
> Потому, я бы не проводил сомнительных аналогий между IT и операциями с
> недвижимостью в варварской стране :)
> On 11.07.2021 20:53, Maksym Tulyuk wrote:
>
> Привет.
>
> После прочтения вот этой фразы "Да, в перспективе 3-5 лет аренда _может
> стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но возможность
> регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток _возможно_
> увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда дешевле, чем
> заплатить сейчас” возникли супер провокационные вопросы: а квартира/дом у
> автора этих слов куплена или арендована? а машина есть или он на такси все
> время ездит?
>
> ;)
>
> Спасибо,
> Максим
> On 10 Jul 2021, 12:29 +0200, Volodymyr Litovka <doka at funlab.cc>
> <doka at funlab.cc>, wrote:
>
>
> On 10.07.2021 09:38, Alexander V Soroka wrote:
>
> Я  смотрю  что  все  обленились  вкрай  и  разработкой ПО уже никто не
> занимается. Всем нужно уже готовое и чтобы на вчера.
>
> Саша, ну хуйня же, пардон май френч. Как правило, ты уже имеешь дело с
> готовой, кем-то до тебя выстроенной системой, которую нужно осовременить и
> подтянуть под изменившиеся с каких-то времен требования и - имеешь дело с
> тем, что есть. Это первое. Второе, с точки зрения заказчика - все хотят
> иметь дело с продукцией, имеющей историю и некоторое обозримое будущее. И
> тут ты такой красивый - я щас напишу вам всё, завтра исчезну и ебитесь с
> этим как хотите. Или хуже - я вас подсажу на свой самописный продукт и вы
> будете платить мне столько, сколько я захочу, потому что ваши
> бизнес-процессы теперь зависят только от меня. И оба таких кейса я видел в
> жизни.
>
> Я уже ранее писал - для большинства организаций намного дешевле иметь
> возню с 3rd party, чем разрабатывать своё. Собственно, даже все эти клауды
> - это та же история переноса капекса в опекс. Да, в перспективе 3-5 лет
> аренда _может стать_ (да и то - не факт) дороже собственных assets, но
> возможность регулярно платить немного - с лихвой перекрывает недостаток
> _возможно_ увеличивающегося TCO, потому что заплатить завтра всегда
> дешевле, чем заплатить сейчас.
>
> Потому и роетесь выбирая сорты говна вместо того чтобы решить проблему
> или решить проблему один раз - разработав платформу (масштабируемую)
> для таких вот извратов.
>
> "Сорта говна" именно потому, что они более-менее универсальные и покрывают
> около 95% кейсов. А если владеть знанием о двух и более, как ты их
> называешь, "сортах говна", то можно и все 100 процентов закрыть - и это (а)
> быстро и (б) не создаёт vendor lock-in - что является критичным для
> business continuity.
>
> Именно потому максимальный уровень девелопмента, на который, например, я
> могу пойти - это написание оркестратора для существующих продуктов, который
> будет их конфигурировать в соответствии с каким-то условиями для решения
> более широкой задачи, чем каждый из них по отдельности решает. Но я не вижу
> ни малейшего смысла переписывать операционные системы, сетевые операционные
> системы и прикладные продукты только потому, что они не в полной мере
> соответствуют моим представлениям об идеале. Потому что иначе меня пошлют
> потому что см. первый абзац.
>
> --
> Volodymyr Litovka
>   "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison
>
> _______________________________________________
> uanog mailing list
> uanog at uanog.kiev.ua
> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
>
>
> _______________________________________________
> uanog mailing listuanog at uanog.kiev.uahttps://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
>
> --
> Volodymyr Litovka
>   "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison
>
>
> _______________________________________________
> uanog mailing listuanog at uanog.kiev.uahttps://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
>
> --
> Volodymyr Litovka
>   "Vision without Execution is Hallucination." -- Thomas Edison
>
> _______________________________________________
> uanog mailing list
> uanog at uanog.kiev.ua
> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
>
> _______________________________________________
> uanog mailing list
> uanog at uanog.kiev.ua
> https://mailman.uanog.kiev.ua/mailman/listinfo/uanog
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.uanog.kiev.ua/pipermail/uanog/attachments/20210713/0af672cd/attachment-0001.html>