[uanog] com.ua - 357 грн , in.ua -345 грн , kiev.ua -315 грн

[Valentin Nechayev]

hi,

 Thu, Aug 12, 2021 at 16:09:04, vladimir.sharun wrote about "Re: [uanog] com.ua - 357 грн , in.ua -345 грн , kiev.ua -315 грн": 

> "это же несложно переписать, чтобы квотинги нормально читались - это же стильно-модно-молодёжно" :)

Кого переписать? Всё что читает text/plain, в котором уже потеряна
информация, будет показывать неверно.
Загляни в формат писем, как они ушли в рассылку и пришли из неё.
Могу прислать в зипе, если не веришь.

И вопрос не в стильно-модно, а в том, что такое формировать в 2021 это
уже реально позор. Это твоя личная софтина так делает, или это
веб-морда?

>> И ещё один активно критикуемый тут участник имеет такие же мотивы. 
> Да кто его критикует - он-то тут не при чем. Компания, к которой он имеет отношение (и ты похоже) - тоже.

Хм, похоже, я хотел сказать "критикующий". В общем ты по любому не о
том подумал :)

> Вы в какой-то мере biased хорошими отношениями,

Я - не хорошими отношениями, а тем, что я видел решаемые ХМ задачи
изнутри, пока там работал.
И до ХМ - например, как отрабатывался kiev.ua во времена ещё
минимальной скриптовой автоматизации; как Света читала почтовый ящик и
форвардила письма на робота, но это работало только для ADD, а другие
модификации зоны надо было делать вручную; и так далее.
Думаю, в случае Тасика то же самое, плюс-минус погрешность.

> и это в какой-то мере объясняет
> дефенсивную позицию, а меня - как нападающего. Мне легче быть в оппозиции, потому что есть практический пример.

Практический пример чего?
Такого же администратора? Сомневаюсь.

>> Но то, как оно тут было изложено, выглядит о чём угодно, но не о
>> желании нормализации именно поднятых тут вопросов. 
> А я по-моему уже показал, как остаться правым (не допустить леваков к регуляции) и
> при этом не дать им (государству) даже шансов: независимые аудиты, прозрачность принятия решений,
> обсуждение с профильными ассоциациями каких-то судьбоносных решений и, учитывая, что
> удаиваемый ассет - государственный - переход в non-profit. Пожалуйста, закладывайте расходы
> в цены, но нон-профит. Софт же пишется условно один раз, а не по подписке всё время пишется.
> Тут есть конфликт между распределением прибыли и нон-профитом.

По-моему, у нас до сих пор нет адекватного класса non-profit
организации для подобных задач. Но это уже к юристам.
Профильные ассоциации - ИнАУ явно участвует (хотя было бы в чём - пока
что идут только корректировки цен).
Про остальное - аудиты, думаю, есть; прозрачность принятия решений -
вот тут, да, есть о чём думать.

>> Остаётся таки психополитика - и это, похоже, то, на чём кое-кто из
>> участников треда имеет основной затык - любое решение, затрагивающее
>> его интересы и принятое без него, заведомо плохо в этом смысле.
> 
> Ущемляющее его интересы или лишающее его возможностей в угоду другим
> участникам рынка - вот так корректнее сказать про этот кейс конкретно.
>  
> Паранойя подсказывает, что "это сделано кулуарно с целью выпилить мелких конкурентов"

>> Сайт как раз отлично отражает целевую функциональность, и я бы
>> плевался, если бы его переделали на какую-нибудь ангулярщину ;)
>> security проблем ведь нет же? 
> Откуда ты знаешь ? Есть регулятор, который истребовал обязательный аудит
> ИБ от независимого пен-тестера при плановой проверке ?

За такое время - мы бы о них услышали.
В остальном - да, всё тот же вопрос прозрачности.

>> Но какое отношение имеет сайт к целевым механизмам работы с данными?
>> Он сам, в лучшем случае, работает клиентом для подобных механизмов,
>> через какую-то прослойку. 
> Это к тому, что раз сайт не менялся, то и веб в нем работает. Веб вариант
> регистрации/продления работал параллельно с EPP и ничо.

Что мешает одну подсистему добавить или убрать в коде сайта без редизайна?

> Это скорее профдеформация "ну что тут делать". Поверь, есть компании,
> у которых шок, когда надо привлекать программистов и (даже!) сисадминов
> для чего-то. Они им не нужны, в штате не держат и не всегда даже тем,
> которых привлекают - им платят. И вот для не IT компаний это нюанс.
> А почему регистратор должен быть IT ?

По определению, вообще-то. Или хотя бы тот отдел, что работает как
регистратор.
И это уже не зависит от интерфейса: если он принимает от клиента
заявку на домен, релеит её администратору, учитывает сроки
делегирования и всё такое.
И база своих регистраций должна вестись и бэкапиться, даже если это
всё только на бумаге (но никто так сейчас делать не будет).
Это IT в своём исходном смысле: информационные технологии.

Про профдеформацию - слегка согласен, но только очень слегка. Я могу в
2-5 раз переоценивать лёгкость задачи для среднего наёмного
программиста, тем более того времени. Но не более.

> А аггрегатор такси должен быть IT команией ?

Не вижу сходства. Но та его часть, что обеспечивает функционирование
телефонии, базы данных текущих назначений и т.п. - да, должна.


-netch-